Riceviamo e pubblichiamo - Massiva la presenza di lavoratori dell’Ente presenti all’apertura dello scorso consiglio comunale, sensibilizzati dalle tematiche del bilancio previsionale e da un’interrogazione presentata dalla Lega Nord inerente le relazioni sindacali. Abbiamo appreso che i lavoratori, sono in stato di agitazione sindacale ed hanno previsto il blocco degli straordinari. A loro va tutta la nostra solidarietà, considerate anche le evidenze emerse dall’attuale bilancio previsionale che allo stato attuale garantisce solo i primi sei mesi dell’anno di buoni pasto. Se ci sono tagli da fare sul personale si inizi dall’alto!!!...
Relativamente al bilancio presentatoci lo stesso presenta discrasie fra relazione previsionale programmatica, bilancio, e relazione dei revisori dei conti, oltre essere mancanti i dati relativi alle molteplici partecipate che ruotano attorno all’Ente e di cui quest’anno a parte Ama, Api, Rudh e Cap Holding, nulla ci è stato presentato né relativamente all’anno 2009, né relativamente all’anno 2010 (neanche un preconsuntivo 2010). Significativa la presenza nuovamente di una cifra “alla voce spese per rimborso danni a seguito sentenze” che per noi dell’opposizione equivale a un supposto danno erariale e sul quale lo scorso anno abbiamo presentato esposto alla Corte dei Conti e di cui attendiamo esito.
Alla voce “arretrati energia elettrica”, invece abbiamo una cifra che si riferisce a un debito di 563.000,00€ che si trascina dal 2006 e che si configura come una passività pregressa, in quanto la somma è effettivamente dovuta, ma non è mai stata stanziata o non nella misura adeguata se non a partire dal 2010. Evidentemente il comune pensava di essere esonerato dal pagamento delle bollette?!!! E’ evidente che tutto questo può influenzare il patto di stabilità e l’attendibilità dei bilanci passati.
Relativamente alle voci appostate a bilancio, sebbene gli stanziamenti dallo Stato/Regioni agli Enti Locali diminuiscono (titolo II delle Entrate ), le entrate tributarie (tra cui € 3.250.000,00 di ICI sulla prima casa stanziati dallo Stato) ed extratributarie (dato per altro inficiato da una politica tariffaria che nel corso degli anni non ha subito aggiornamenti sin dal 2002 per i servizi esternalizzati) aumentano, e complessivamente per compensazione le entrate aumentano dell’1,57%, pertanto non ci dica l’amministrazione che non ci sono soldi, se le entrate aumentano, come poi utilizzarle e se tagliarle equivale solo ed esclusivamente ad una scelta politica e dati alla mano il grosso taglio di spesa corrente effettuato riguarda solo la voce “asili nido” € 1.136.000,00.
Anche nelle spese in conto capitale alla voce “asili nido” la quota è zero. E’ chiaro che l’intenzionalità di questa amministrazione è di privatizzare il servizio a scapito dell’eccellenza tanto decantata dalle giunte di sinistra. Non ci parlino poi di grossi tagli all’istruzione e al sociale perché rispetto al 2010 la spesa corrente diminuisce di fatto di 110.000,00€ per l’istruzione pubblica e di € 287.193,00 per il sociale tolto già il grosso taglio per asili nido. Ci è stato detto in Consiglio Comunale che “ci sono priorità e cose di cui si può fare a meno”, ebbene cari cittadini ditemi voi se una città può fare a meno della sicurezza!!! si tolgono a tale voce €460.922,00 andando in contrasto con quanto esplicitato nella relazione previsionale programmatica che prevede un aumento di personale per la polizia locale nel 2011.
Ricordiamo che dovremmo avere un agente ogni 1000 abitanti e quindi 41 vigili. Non è così purtroppo!! Ad oggi ne avremo almeno una decina in meno e visti i tagli certo non si prevede un ripristino a regime dell’organico nell’anno in corso. Questo è anche il motivo per cui anche quest’anno diminuiscono le sanzioni: sono per caso diventati tutti più osservanti del codice della strada??!!no!!c’è semplicemente meno personale a pattugliare il territorio!! Per quanto riguarda il sociale diciamo a questa giunta : BASTA ASSISTENZIALISMO!!! che a quanto pare è stata finora la parola d’ordine!!
Visto che vi è poi un abbattimento delle spese per investimento di circa 6 milioni di euro, le entrate da alienazioni non si potevano utilizzare per servizi ritenuti essenziali per la cittadinanza?! Gli oneri di urbanizzazione sempre che entrino ,vengono in parte utilizzati (61%) per finanziare la spesa corrente, ebbene politicamente non condivido il consumo di suolo per fare cassa!!
Concludo dicendo che auspico che quanto prima venga attuato il federalismo fiscale che è l’unico sistema che può mettere sotto controllo la spesa pubblica , prevedendo sanzioni fino al commissariamento per chi sperpera risorse. Il Federalismo introduce una nuova tracciabilità dell’enorme spesa decentrata, che supera ormai complessivamente quella statale, attraverso i costi fabbisogni standard, che rendono trasparente quando la spesa è corretta e quando è spreco!! Ebbene le giunte che oggi si lamentano sono quelle che in passato sono state rette da chi ha sprecato i soldi pubblici che lo Stato passava, se così non fosse stato ad oggi non avrebbero alcun motivo per lamentarsi!!!
Nessun commento:
Posta un commento